Jean-Paul Sartre
Les mots
Nous avons lu ce livre en octobre 2009.
Claire 
Je l’avais déjà lu autrefois. Je n’ai pas pu finir
le livre, court pourtant, mais qui ne peut se lire vite tellement il se
savoure. J’aurais dû lire 30 pages par jour pour le finir,
mais je me suis endormie dessus, c’est pas malin d’être
aussi fatiguée... Cependant j’adore ce livre, son écriture,
le jeu avec la langue, la façon de se présenter, le cabotinage
de Sartre, ça pétille d’esprit. J’apprécie
son anti-conformisme : il n’a pas de père ? Tant
mieux ! Il fait des mots. Les phrases sont souvent balancées
en deux parties, on peut en faire des citations. J’ai aimé
aussi l’histoire et l’élaboration de ce livre.
Françoise G
J’ai beaucoup aimé les premières pages. Dans mon souvenir,
il parlait du remariage de sa mère et du changement que ça
fait pour lui. Mais non. Mais ce livre est bien plus fondamental que le
souvenir que j’en avais. Il jongle avec les mots de façon
brillantissime. C’est un texte magnifique. Il y a quelque chose d’irritant,
ça tombe dans le narcissisme. Il a énormément d’humour
et de distanciation. Il jongle entre les contraires. Son histoire est
bouleversante. Il se fait déposséder de son existence par
la captation des adultes. Il faut leur faire plaisir, être ce qu’ils
attendent qu’il soit : brillant, cultivé... Quand il
écrit, il n’est pas dupe. Il explique comment à travers
la lecture et les mots, il a eu accès à l’écriture.
Son assurance est sidérante : il sait qu’il sera écrivain.
Un enfant qui n’a pas de père, dont la mère est restée
une petite fille ne peut pas grandir, ne peut pas devenir un homme. Il
raconte l’évolution de son écriture depuis l’enfance.
Dès le départ il a une intelligence rarissime, il apprend
à lire tout seul dans Sans famille. C’est très oedipien
l’amour qu’il a pour sa mère. Il parle de son père
de façon bouleversante, sans son père, il devient «
abstrait ». Les mots sont ce qui le sauve. Il fait des phrases courtes,
souvent terminées par deux points, il donne une sorte de preuve,
de déduction, une démonstration. Chaque phrase a une dimension
universelle. Les mots l’ont sauvé d’un état de
dépossession par les adultes ; il n’est jamais lui-même
dans ce qu’il fait. Il dit « j’étais un imposteur »,
il se donne un rôle sans jamais trouver la place qui est la sienne.
Les mots deviennent des objets, voire des personnes. J’ai remarqué
le passage où il va au Luxembourg et où il regarde les autres
enfants « avec des yeux de pauvre »... Les 5 dernières
pages sont très poignantes, il fait des pirouettes sans arrêt
tout en délivrant des vérités tragiques et essentielles.
Comment avec un esprit aussi lumineux a-t-il pu être le militant
maoïste que nous avons connu à la fin de sa vie ? Etait-ce
pour lui une sorte de religion qui l’avait saisi à la fin
de sa vie ? Simone de Beauvoir vient prendre auprès de lui
la place de la mère.
Jacqueline
J’ai beaucoup aimé ce livre autrefois. En le relisant, je
l’aime autant, mais ma lecture a changé. A la première
lecture, je prenais tout au pied de la lettre et ne voyais pas ce qui
est profondément vrai et profondément faux dans la lecture.
C’est une réflexion sur ce que représentent les mots,
les livres, les histoires racontées. Je n’ai pas eu le temps
de finir, c’est trop dense.
Françoise D
Je n’étais pas d’accord sur le choix de ce livre que
tout le monde avait déjà lu autrefois. Comme moi, qui l’avais
beaucoup aimé. Mais il souffre de la relecture. Je suis beaucoup
plus critique et je regrette de l’avoir relu, j’aurais préféré
rester sur mon impression première. Cette fois je l’ai trouvé
ennuyeux, verbeux. Il recréé les situations au moment où
il écrit, c’est une élaboration de pensée qu’il
n’avait pas - tout génie qu’il fût -
étant enfant. Comme Françoise, je croyais qu’il abordait
le remariage de sa mère, c’est en partie pour ça que
je l’ai terminé. Les tirades contre son père me semblent
complètement fabriquées, je peux croire qu’il ait été
indifférent à l’absence du père (et encore),
mais de là à s’en féliciter... ça c’est
une réflexion d’adulte. Cela dit son humour le sauve, cette
ambivalence entre complaisance et ironie, cette distance par rapport à
l’enfant qu’il était. Certes il sait manier les mots,
mais parfois trop, c’est lourd, alambiqué. Je n’aime
pas cette écriture.
Françoise O
J’ai commencé le lendemain de la lecture d’Obama. Ce
gamin est une tête à claques, il est manipulateur. L’auteur
a une grande complaisance pour cet enfant insupportable, ce manipulateur.
Donc j’ai cessé ma lecture une semaine, puis je l’ai
repris. J’ai trouvé prodigieux ce qu’il dit sur les livres,
j’ai aimé l’écriture « l’éclatante
vérité de la chose écrite ». Les livres
sont ses seuls amis, il est terriblement lucide : « je
me voyais lire comme on s’écoute penser », « j’étais
un faux enfant ». J’ai apprécié cette lucidité ;
il faisait des grimaces pour effacer la honte d’avoir joué
la comédie : « enfant imaginaire, je me défendais
par l’imagination ». On voit apparaître ses fêlures,
quand il regarde les autres enfants avec des yeux de pauvre. Ensuite vient
la partie « écrire », là il a recommencé
à m’agacer, mais j’ai adoré la phrase « l’idée
ne me vint pas qu’on peut écrire pour être lu »,
puis « écrire pour me faire pardonner mon existence ».
La fin est un peu confuse, il parle alors de l’enfant, ce n’est
plus l’enfant qui parle.
Monique
Je l’avais lu il y a 20, 25 ans et j’avais aimé. C’est
une histoire de la vocation littéraire. Je n’ai relu que quelques
passages. Je suis fâchée avec Sartre. J’ai lu pas mal
de livres de lui, mais je n’aime pas lire la philosophie. L’écriture
est brillante, mais il fait le paon, ça ne me touche pas, ça
m’agace. Je ne sais pas si je le conseillerais.
Brigitte
Je suis surtout venue pour vous voir. Je l’avais lu dans les années
70. On pouvait le gagner avec des points d’essence et je l’avais
gagné comme ça et lu un été. J’avais
lu Les Chemins de la liberté, La Nausée,
Les Mains sales, Le Diable et le bon dieu... C’était
un livre inattendu dans un contexte inattendu. J’avais beaucoup aimé,
lu au premier degré, sans comprendre pourquoi je l’aimais,
je n’arrivais pas à mettre de la distance. Enfance
de Nathalie Sarraute a des ressemblances. C’est un cas intéressant.
Nos cotes
d'amour, de l'enthousiasme au rejet :
à la folie - beaucoup-
moyennement - un peu - pas du tout
grand ouvert - ¾
ouvert - à moitié
- ouvert ¼
- fermé !
Nous écrire
Accueil | Membres
| Calendrier | Nos
avis | Rencontres | Sorties
| Liens
|
