Marie NDiaye (née en 1967)
Trois femmes puissantes (2009)

Le nouveau groupe a lu ce livre pour le 29 novembre 2019.

•Ana-Cristina •Anlon •Anne •Audrey •Christine •David •Faustine •François •Françoise •Katherine •Marguerite •Monique
•Nathalie •Olivier •Séverine •Valérie
de à

François (avis transmis)
Une fois de plus je n'avais lu aucun livre de l'auteure choisie. Vu la personnalité que j'ai découverte grâce aux informations transmises, je ne pouvais qu'éprouver un préjugé favorable pour cette écrivaine difficilement classable qui a voulu échapper aux stéréotypes du genre, de la race et d'une certaine Francophonie
Pour le dire vite, même si je regrette certains morceaux de bravoure un peu convenus, j'ai été intéressé par l'écriture. Sa manière de faire tenir dans un petit paragraphe, parfois même une phrase ou quelques mots tout le poids d'une histoire souvent menaçante qui va peu à peu émerger des brumes d'un malentendu fracassant qui semble installé depuis toujours. Et surtout d'une faille que Marie NDiaye cherche manifestement à combler par l'écriture. Quelque part, les trois histoires n'en font qu'une que l'auteure a baptisée roman et non pas nouvelles. Comme s'il s'agissait pour elle d'explorer une même faille abyssale. Le meilleur du livre est pour moi l'intransigeance farouche qu'elle lui oppose.
Marguerite (avis transmis)
J’ai lu les deux premiers récits ; j’ai trouvé cette écriture tellement vautrée dans la complaisance, en boucle sur une forme camouflée de nombrilisme, le faux don de soi, la jérémiade, la plainte et la jouissance à se perdre dans le désamour et la culpabilité, que je laisserai ce livre fermé à jamais.
Un auteur, un narrateur et des personnages qui s’inquiètent si peu de leur désir, une écriture pauvre, sans ressort ni surprise, je me suis bien interrogée sur le mode et les critères d’attribution des prix littéraires. Curieuse de lire vos impressions respectives.
Olivier (avis transmis)
Je viens de terminer le livre de Marie NDiaye et je suis très déçu alors que je me réjouissais d'avance de la découvrir. J'avais un préjugé favorable lié au fait que ses origines africaines pouvaient m'apporter un vent nouveau, que le succès de son livre était peut-être un bon signe… Et bien non !
1- L'histoire : aucune des trois histoires ne m'a intéressé. Je me suis toujours ennuyé.
2- Le style : je l'ai trouvé poussif, maniéré. Et surtout, je ne lui ai pas trouvé de personnalité, un style qui manque de caractère.
3- La touche africaine me semble caricaturale, et de plus elle me paraît sans intérêt. Jai découvert à la fin de ma lecture que le livre avait même reçu le prix Goncourt, ce qui m'a affligé. J'ai pensé au grand écrivain malien Hampâté Bâ, écrivain de langue française, qui m'a tellement enchanté que je me suis consolé ! Après tout, la récompense attribuée à Marie NDiaye est peut-être une sorte de petite graine d'une reconnaissance posthume pour le grand Hampâté Bâ. Donc je n'ouvre pas.
Ana-Cristina
Je n'ai lu que 100 pages et n'ai pas pu finir ce livre qui m'a ennuyée. Je n'ai pas accroché. Ni l'écriture, ni l'histoire ne m'ont enthousiasmée. Je ferme le livre.
Christine
C'est au contraire pour moi le premier livre que je lis avec vous dans lequel je suis rentrée très facilement. Je suis conquise, j'ai adoré le style malgré quelques phrases un peu alambiquées, un peu à la manière de Gombrowicz (Cosmos), mais je m'y retrouve davantage. Par rapport au titre, Trois femmes puissantes, j'y vois au départ trois puissantes victimes, dès l'enfance elles le sont, chacune à sa manière, mais elles sont volontaires, elles veulent se transcender. Elles sont blessées dans la vie, mais une force les habite, elles ont toutes trois un grand pouvoir sur elles-mêmes, et un effet sur leur entourage. Selon moi, je les vois en plus, pour deux d'entre elles, se réaliser dans la mort (dans le deuxième et troisième récit). J'ouvre le livre en grand.
Françoise
Je n'ai pas aimé du tout. Le style est une torture. J'ai ressenti un ennui terrible. Pour prendre une image, pour moi Dostoïevski c'est du Poussin, et Marie NDiaye c'est carré blanc sur fond blanc ! Elle évoque l'Afrique mais ne donne aucune consistance, aucune réalité sociale à cet ancrage. Pas de progression littéraire non plus. Récit plat, bébête, "fadouille". Pas d'émotion. Quelle perte de temps pour moi ce genre de livre ! Je ferme complétement le livre, je le mets au pilori même !
Valérie
À l'opposé, je n'aurais pas lu ce livre sans Voix au chapitre, j'avais un a priori négatif à partir de sa couverture, son titre. Mais en fait, j'y ai trouvé une fascinante introspection des sentiments humains ; Rudy Descat me semble d'ailleurs plus important comme personnage que Fanta, dans le second récit. La première nouvelle m'a laissée un peu perplexe, le personnage féminin ne m'a pas convaincue. Ce livre mérite selon moi le prix Goncourt qu'il a eu. Je l'ouvre en grand.
Audrey entreet
Tout d'abord, je dois dire que le titre m'a posé beaucoup de problème. Pour moi, il nous impose une lecture, l'oriente considérablement, nous impose de voir dans ces trois femmes des femmes puissantes. Cela présente l'intérêt de nous interroger sur le sens de la puissance, mais nous ferme des possibilités de lectures et d'interprétations. D'autant que toutes les interviews et articles se sont engouffrés dans cette brèche...
Je trouve intéressant de penser la puissance dans le rapport au silence et à l'intériorité. Cela m'a beaucoup questionnée et intéressée. Néanmoins, je trouve que le cœur du sujet tourne beaucoup (essentiellement) autour du non-dit (de même que dans la pièce que j'avais vue d'elle, intitulée Les Grandes Personnes, un texte que j'avais trouvé très intéressant et très puissant et qui m'avait donné envie de proposer ce livre). Dans celui-ci, en effet beaucoup de non-dits donc, beaucoup d'impuissance à énoncer les choses : je pense par exemple à Norah face à son père. Elle, l'avocate, incapable de se défendre face à lui, n'arrive pas plus à exprimer les choses face à son conjoint ou à sa fille.
Le titre de "Trois femmes puissantes" me gêne également dans l'éclairage qu'il donne aux personnages. Pour moi, Fanta n'est qu'un personnage à peine dessiné qu'il nous est imposé de voir comme une femme puissante (on peut y voir à l'inverse une femme qui ne parvient pas à s'imposer face à son mari, qui l'a suivi et qui subit).
En revanche, le personnage que je préfère de loin dans ce livre est celui de Rudy. Lui, pour moi, est un homme puissant, un personnage puissant, que l'on rencontre chrysalide, empêtré, souffreteux, et que l'on va quitter Imago, papillon. Quelle puissance et quel courage de savoir se confronter à ses faiblesses, à ses bassesses et prendre en main son destin de manière à se placer sur la voie de la vérité comme il le fait. Avec pour objectif de devenir si ce n'est bon, en tout cas meilleur. Lui, sortira des non-dits, saura s'opposer en définitif à sa mère, quitter ce dont il ne veut plus : environnement professionnel/médiocrité du rapport à son fils/fausse victimisation/rapport à sa mère complètement nocif. Il va se confronter volontairement à un bouleversement considérable. Considérable, parce qu'il lui demande de voir en face ses propres mensonges.
En tout cas, ce que je trouve très fort et très touchant dans ce livre, c'est ce qui unit globalement les personnages, à savoir leur solitude et le rapport à eux-mêmes : le lien qu'ils entretiennent à eux-mêmes. Ce sont des êtres qui croient en eux-mêmes, ils vont au-delà de l'endroit où ils sont, cela leur confère une véritable force.
Et puis la troisième femme puissante, si elle n'est Fanta, elle est probablement Marie Ndiaye elle-même, qui a trouvé un langage, des mots et une expression puissante. Elle possède une très grande maîtrise de la langue, cisèle ses phrases.
A l'inverse de ce que j'ai pu lire dans certains articles, cette écriture ne me paraît absolument pas fluide ! Bien au contraire, en la lisant j'ai souvent eu l'impression de devoir relire les phrases et de franchir des obstacles qu'elle disposait sur mon chemin de lectrice. J'ai trouvé ça globalement plutôt difficile, voire pénible à lire.
Enfin, j'ai bien aimé son recours à la magie (démons et oiseaux) qui parsèment ce livre. 
J'ouvre entre la moitié et trois quarts.
Monique
(En réponse à Françoise et à propos du manque de réalité sociale : Marie NDiaye n'est pas historienne mais romancière, elle ne se préoccupe pas d'histoire ou de sociologie, elle écrit un roman, un conte philosophique)… Pour moi ce livre est un livre sur la violence de la société, vue à travers le regard de trois femmes, confrontées à cette violence. Trois femmes dotées d'une force spirituelle innée, ontologique, inhérente à leur personnalité, qui leur confère une puissance capable de résister à toute épreuve dans leur volonté d'exister au monde.
Trois types de violences sont décrits. Celle d'un patriarcat dominateur et toxique (qui peut être aussi celui des mères) ; celle de la société vis-à-vis des plus vulnérables ; celle enfin de l'environnement tout entier de certains pays déshérités.
Ce qui est extraordinaire, c'est la façon dont les trois récits s'enchevêtrent, dont l'auteure réussit à faire une réflexion philosophique sur le mal, l'emprisonnement d'êtres vulnérables, l'inégalité des conditions de vie d'un continent à l'autre, le sort de la condition féminine. Et cette attraction maléfique, quasi hypnotique, qu'exercent certains êtres sur leurs proches ou sur ceux qu'ils côtoient : ainsi en est-il du père, Abel Descas "assis sur le ventre de ses enfants".
J'ai été déconcertée par le style au tout début, j'étais un peu perdue, j'ai dû reprendre ce livre une seconde fois pour y entrer vraiment. En fait ce livre est pétri d'humanité, écrit sans pathos. Le style descriptif et introspectif y contribue ; les phrases très longues, imagées, poétiques, s'enroulent sur elles-mêmes, se précisent et dévoilent peu à peu l'intensité de l'intériorité du personnage ou celle du moment vécu. Mais j'ai surtout beaucoup aimé la structure du livre, trois récits construits en miroir, qui se rebouclent sur eux-mêmes, se recoupent et finalement n'en font qu'un. La manière qu'a l'auteure de suggérer, de semer des indices tout au long du récit sans jamais conclure, laisse au lecteur des espaces énormes de réflexion et d'interprétations différentes (ainsi, pour moi, Rudy et Sony sont deux formes possibles de mal-être résultant de la toxicité de leur père, Abel Descas, et le suicide du père annoncé au deuxième chapitre, suggère que Norah a eu raison de lui). J'aime aussi ce clin d'œil à l'Antiquité avec ces oiseaux (les corbeaux, les buses) qui traversent le récit, annonçant tels des augures la vie possible ou la tragédie à venir (c'est après avoir écrasé la buse - meurtre symbolique du père - sous les roues de sa Nevada que Rudy recouvre le goût de vivre et sa liberté). Il y a un côté thriller psychologique avec, dans le premier récit, la description de l'étrange maison du père (habitée de frôlements, elle se délabre comme son propriétaire, le flamboyant pourrit avec ses fleurs fanées l'atmosphère environnante…). On est pris par ce lieu mystérieux à la limite du fantastique.
J'ai aussi beaucoup apprécié l'analyse psychologique des personnages, l'art de camper leurs portraits de façon très réaliste et les trois contrepoints qui ouvrent au lecteur une dimension nouvelle et prolongent la réflexion. J'ouvre le livre en grand.
Anne
Trois femmes puissantes parle de l'ambivalence des sentiments et de leur ambiguïté. Lire Marie NDiaye m'a fait vivre de tels sentiments. J'ai été à la fois attirée par son écriture riche et légère, inventive, imagée, que j'ai pourtant trouvée lourde parfois et trop longue, mais toujours intense, étrange, onirique, qu'il s'agisse de la présence d'un oiseau qui vient survoler les angoisses des personnages ou du corps qui est le théâtre où s'exprime l'intensité des émotions, ou même l'aspect irrémédiablement sordide des choses du quotidien, "puis son regard se fixa sur le verre dans lequel il aperçut, comme prisonnier de la matière, son propre visage transparent et suant aux yeux hagards, le bleu de leur iris assombri par l'angoisse, tandis qu'il se représentait si bien la pièce dans laquelle sonnait et sonnait vainement le téléphone, le salon inachevé de leur petite maison tout entière figée dans le non fini de leur espoir, feuilles de plâtre sans jointement, vilain carrelage marron… car Rudy exécrait cette mocheté qui n'aurait dû être que provisoire… il en souffrait et était furieux, coincé dans le rêve interminable, le rêve monotone et froid de la gêne permanente". Les personnages n'en restent pas là, ils évoluent dans des questionnements, qu'ils en meurent ou qu'ils s'en sortent. Ils ne restent pas non plus enfermés sur eux même et sont en permanence hantés par un autre, conjoint, père, mère, sur la question de leur parentalité, sur leur histoire.
Si dans le premier récit je suis passée par des états contradictoires, agacée, surprise, intéressée, rêveuse, le deuxième texte m'a beaucoup intéressée (bien qu'ayant à revenir une deuxième fois sur ma lecture). L'évolution du récit est en fait captivante du fait de la prise de conscience progressive du personnage, de son histoire et de ceux qui l'entourent, notamment de sa mère.
Avec ses prises de conscience Rudy peut penser le traumatisme qu'il a vécu dans l'enfance et la répétition dans laquelle il se trouve. Il peut reprendre le contact avec son fils, taraudé par la culpabilité représentée par un oiseau fou, une buse qui cherche à l'attaquer, J'ai pensé au film Les oiseaux d'Hitchcock, car Rudy ne manque pas d'un brin de folie lorsqu'il est confronté aux bouillonnements de sa pulsion. Il comprend qu'il n'a pas été aimé dans l'enfance, ni par son père dépassé par sa violence meurtrière ni par sa mère, femme froide, qui aimait un autre petit garçon que lui. Dans ce contexte, il s'interroge sur ses propres sentiments à l'égard de son fils. J'ai trouvé ces questionnements très riches, ils ouvrent l'histoire, permettant la transformation des pensées négatives.
Ce qui m'avait agacée avec les hémorroïdes de Rudy m'a finalement intéressée. J'ai compris que se nouent dans le corps les angoisses, lors d'un conflit profond, sans issue, avec ses collègues et en lien avec la mère omniprésente dont Rudy va réussir à s'émanciper. Marie NDiaye sait faire s'intensifier l'exacerbation d'une tension qui aboutit à un état quasi parano et délirant (l'idée que ses collègues ont trouvé en lui leur ange), mais le mènent paradoxalement à un sentiment de liberté, "il regarda tout autour de lui les grosses voitures noires de ses collègues et la route devant le parking avec ses alignements d'entrepôts et de pavillons et il leva son front pour l'offrir délicieusement au soleil - enfin libre !" J'ai trouvé remarquable la progression de la remémoration (l'agression par ses élèves, meurtre d'un homme par le père) qui se passe dans l'espace-temps d'une journée où se poursuit la vie, (échecs professionnels, émotions liées à la destruction d'une glycine…), situations qui décrivent remarquablement les différents niveaux de sensibilité du personnage. Puis au paroxysme, interviennent ses propres désirs de meurtre qui l'amènent à une question fondamentale : "pourquoi faudrait-il que je ressemble à mon père. Qui attend cela de moi, que je sois aussi abjecte ?". Quelle prise de conscience et quelle libération ! Tout cela se passe dans un beau contexte, onirique, métaphorique, poétique, avec la présence de la buse qui intervient comme l'arme d'Abraham sommé de tuer son fils Isaac. Les relations enfants/parents sont interrogées avec finesse.
La buse survole la situation en contraste avec l'ange tant recherché par la mère, et le dégoût de Rudy envers celle-ci lui permet, après avoir tenté sans trop de succès de se défaire de quelques non-dits, mais surtout de poser la question essentielle "qui a passé l'arme à mon père ?", pour enfin s'en aller, résolution qui l'amène à faire évoluer sa relation avec son fils et à faire fi de la toute-puissance maternelle. Au lieu de tuer un homme, il écrase la buse, oiseau de malheur, comme un gros paquet qui embarrasse la route, comme son père avait écrasé la tête de son associé malhonnête.
Le gros oiseau, dans le premier récit, c'est aussi le père qui réside dans le grand flamboyant, sorte de conte qui nous fait entrer dans l'atmosphère troublante d'une maison étrange en Afrique. Encore un oiseau dans la résolution tragique du voyage Khady Demba, jeune femme lumineuse en dépit d'une vie de misère, et qui au moment de sombrer s'élève à la vue d'un oiseau dans le ciel.
Marie NDiaye déploie une imagination troublante qui m'a introduite dans un univers particulier bien moins sordide que je ne l'ai cru au début. J'ai eu besoin d'une relecture pour la découvrir pleinement. J'ouvre ce livre aux ¾.
Anlon
Je m'incline devant la réputation d'un génie moderne au parcours d'ancienne noblesse avec l'appréhension de ne point me retrouver dans la peau des protagonistes, mais leur vacuité identitaire et culturelle, telle l'autrice métissée qui se considère irréductiblement française, me permet de m'entrevoir dans l'effervescence de leur conscience fluviale. Tout en me souciant moindrement du titre qui m'évoque naturellement la tripartition du roman et le sexe de quelques personnages importants, la puissance pour moi se trouve dans le creusement de la psychologie des personnages par l'écrivaine qui semble hériter des plus grandes écrivaines de la littérature moderniste. La focalisation interne, alternée et ambiguë de la narration qui se présente hachée sous une lecture minutieuse, glisse avec fluidité lorsqu'on parcourt cursivement le courant fluviatile des réflexions quelque peu particulières des personnages, comme nous le faisons avec nos propres pensées.
Le stream of consciousness anglais semble avoir formidablement été transposé dans le paradigme de la littérature française, qui plus est dans les temps modernes où la scène littéraire est peu peuplée de monuments et novations littéraires. La vacuité culturelle intérieure des personnages, les transfigurant en quasi vaisseaux de conscience, laisse ainsi la liberté aux successions multiformes de l'imaginaire qui s'unissent et s'amalgament pour former l'unisson d'une seule grande œuvre : ce roman. Or le temps est déterminant dans mon appréciation de cette œuvre, car ayant préalablement lu et apprécié les nouvelles de Katherine Mansfield auxquelles j'assimilerais par le style et les propos qui suscitent à la légère un malaise chez le lecteur sensible des Trois femmes puissantes, j'avale plus volontiers ce fleuve de conscience nouveau - volontarisme qui vous l'auriez compris ne se trouverait pas chez moi s'il ne m'était pas arrivé de lire Mansfield avant Marie NDiaye. J'ouvre le livre aux ¾.
Faustine
Première lecture faite il y a un certain temps, et déception par rapport au titre, sentiment de tromperie, de supercherie sur le titre : par exemple dans la deuxième nouvelle où l'on ne voit la femme que du point de vue de l'homme, symbole s'il en est de son caractère "impuissant", ou bien dans la première nouvelle où la femme n'est pas sûre de sa propre vision, de sa mémoire, de ses valeurs (éducation par exemple) : pour moi, c'est une femme victime mais pas puissante ! En seconde lecture, j'ai un avis plus nuancé. J'ai ressenti la puissance intérieure dont vous avez parlé, en effet. Face à des situations catastrophiques, compliquées, ces femmes restent, elles avancent, leur attitude a l'effet de faire bouger les autres (exemple : sur Rudy). Dignité des personnages féminins. J'ouvre le livre à moitié.
Katherine
Je suis comme Françoise et Ana-Cristina : je n'ai pas aimé. Ces trois femmes sont lucides, résilientes, mais pas puissantes. Je trouve que le titre est une arnaque. L'écriture m'a semblé lourde, narcissique. Il y a du rabâchage. Je n'ai pas apprécié la crudité vulgaire de certains passages (incontinence de Nora, prurit annal et hémorroïdes de Ruddy…). Le fil entre ces histoires est des plus ténus. Je ferme le livre.
Nathalie
J'avais acheté ce livre il y a longtemps et suis contente d'avoir eu l'occasion de le lire enfin ! Certes le titre est un peu racoleur, mais j'ai aimé cette langue abrasive, rugueuse. Je l'ai lu très vite. Je trouve très intéressant, au contraire, ce rapport aux corps qui est assez rare dans notre littérature française. Ici, le corps parle. Nous rencontrons des êtres qui sont incarnés au sens le plus près de leur corps. La question de ce qu'est la puissance est tout le temps présente. Ce n'est pas la puissance au sens du contrôle de soi ou celui des autres. C'est dépasser la violence de l'autre. Et puis rester en vie dans certaines situations est déjà une forme de puissance. Ce livre aborde aussi le décalage entre notre croyance sur la personne que nous sommes, que nous pensons montrer, et ce que les autres peuvent en voir et penser, et qui est bien plus riche que ce qu'on croit laisser apparaître, voire fort différent. Ce livre donne toute sa place au lecteur, qui peut interpréter à l'infini les petits cailloux rencontrés et imaginer comme il l'entend les fins. J'ai aimé les trois histoires, mais j'ai trouvé la deuxième histoire fabuleuse sur la description de ce que peut vivre dans l'introspection un être (ici un homme) violent. Rudy est tout en violence contenue et on imagine aisément la violence conjugale avec l'enfant qui est toujours angoissé quand il voit son père et ne sait pas comment il doit être et la mère qui semble toujours sur le qui-vive. Le portrait en creux de Fanta dans cette histoire est très bien fait, très intelligent et sensible, et je trouve qu'on la voit très bien alors qu'elle n'est décrite que par son époux qui l'aime et la maltraite, du fait de sa culpabilité immense à son égard. L'auteure arrive en outre à rendre très humain ce personnage violent, toujours en colère, qui se sent si impuissant. J'ouvre ce livre aux ¾.
David
Je suis partagé entre plaisir et agacement littéraire. Je parlerai plus de résilience que de puissance à propos des personnages de ce livre. Atmosphère parfois oppressante, violences psychologiques. Peut-être y a-t-il malgré tout des messages d'espoir, dans la poésie ou la mort ? J'avais lu La Sorcière, que j'avais trouvé plus tenu comme récit. Plus maléfique et plus fort, avec un lien entre puissance et magie. Le style ici est un peu ampoulé et narcissique, bien que parfois lumineux, avec quelques fulgurances. Comme la chute finale de l'échelle, se transformant en envol. Le sordide est bien dépeint, sans pathos, pas d'effet de morale non plus. La circularité de l'écriture en spirale est intéressante, c'est une épreuve infligée au lecteur en lien avec les épreuves subies par les personnages de Marie NDiaye. J'ouvre ce livre à moitié.
Séverine
J'avais un a priori très favorable car j'avais déjà lu cette auteure dans un texte court sur la Shoah, écrit à Berlin, Y penser sans cesse et plus tard, vu au théâtre sa pièce féroce et haletante, adaptée de son texte Rien d'humain. Noirceur et dépècement des âmes au rendez-vous déjà… J'étais moins convaincue par la personne que j'avais rencontrée, un peu précieuse, très contrôlée, peu chaleureuse. Le titre de ce "roman" pose la question de la puissance, ou de l'impuissance de ces femmes, que j'ai davantage vue à l'œuvre pour ma part. Mais un des sujets du livre pour moi très important est le couple, le couple impossible, rompu, raté. Le couple mixte, ou le couple Sud/Nord. Dans les trois récits il est en échec, source de souffrance. De distance, de silence, de perte. D'arrachement. De trahison. Une part autobiographique non négligeable là-dedans ? Je n'ai pas vu beaucoup d'espoir dans ce livre bien sombre. Pour moi Nora à la fin se soumet à la puissance de son père, et non l'inverse. Et démissionne de son rôle protecteur de mère vis-à-vis de sa fille. Je ne crois pas non plus à l'hypothèse d'une fin positive du second récit. Certes le père récupère son enfant, mais le temps que sa mère le reprenne. N'a-t-il pas fauté à ses yeux de l'emmener voir cette grand-mère mal-aimante ? N'a-t-il pas totalement failli professionnellement ? Sans parler de la fin du troisième récit, ou trahie par tous, y compris par le jeune homme rencontré en chemin, Douka est immolée sur l'autel de la chimère, qui n'était pas sienne, du Nord désirable… L'écriture parfois trop sinueuse ou répétitive, est néanmoins souveraine et belle, ce niveau de langage n'est plus si commun dans la littérature contemporaine, et fait plaisir à lire encore. Langage raffiné qui sied à la qualité de l'introspection des âmes, notamment masculine dans le second récit, remarquable. J'ouvre le livre aux ¾.

Liens repérés par Nathalie

• À la sortie du livre
- "L’écrivain Marie NDiaye aux prises avec le monde", Nelly Kaprièlian, Les Inrockuptibles, 30 août 1989
- 3 questions à…Marie Ndiaye, par Nicolas Michel, Jeune Afrique, 15 septembre 2009
- Lecture par Marie NDiaye de Trois femmes puissantes, lexpress.fr, 16 septembre 2009, 5 min
- Dossier Marie NDiaye, Matricule des anges, n° 107, octobre 2009
- Le Goncourt à Marie NDiaye pour "Trois Femmes puissantes", Christine Rousseau, Le Monde, 2 novembre 2009
- Prix Goncourt attribué à Marie NDiaye, AFP, Le Figaro, 2 novembre 2009
- "Marie NDiaye, Goncourt magistral", Claire Devarrieux, Libération, 3 novembre 2009
- Entretien à la BNF avec Marc Antoine, Interlignes, 5 novembre 2009

• Plus récemment
- Entretien avec Marie NDiaye, France Culture La Grande Table, Caroline Broué, 5 février 2013, 34 min
- "Le jeu des intertextualités dans Trois femmes puissantes", Margarete Zimmermann, Une femme puissante : l’œuvre de Marie NDiaye, Daniel Bengsch et Cornelia Ruhe (dir.), Amsterdam, Rodopi, 2013
- "Femmes puissantes", une expression galvaudée, par Géraldine Mosna-Savoye, France Culture Le Journal de la philo, 20 novembre 2019, 4 min

Nos cotes d'amour, de l'enthousiasme au rejet :
grand ouvert	¾ ouvert	ouvert à moitié	ouvert ¼	fermé !
passionnément	beaucoup	moyennement	un peu	pas du tout

Nous écrire
Accueil | Membres | Calendrier | Nos avis | Rencontres | Sorties | Liens