Fritz Zorn (1944-1976)
Mars (1977)

"Bon, puisqu'on ne peut rien tirer du vivre,
essayons donc le mourir."
Fritz Zorn

Nous avons lu ce livre en février 2020.

DES INFOS : •Livres de (ou d'après) Fritz Zorn en français •Les trois parties du livre •Radio-Télé •L'auteur en quelques dates •Extraits de livres évoquant Mars •Articles littéraires •Articles psy •Mars au théâtre

Nos 23 cotes d'amour •Anne-Marie •Claire •Françoise H •Katherine •Manuel •Valérie •Brigitte •David •Denis •Fanny •Séverine G Entre et •Monique M  Entre et •Annick L   • Catherine •Monique L •Nathalie B •Olivier          •Etienne •Françoise •Richard•Jacqueline Ni n'ouvrent ni ne ferment, vu la nature de ce livre : •Margot •Anne

Annick L, entre et
La lecture de ce livre après celle de À rebours était un peu déprimante. Mais j'en avais beaucoup entendu parler lors de sa parution dans les années 70 et j'étais curieuse de le découvrir. J'ai été saisie, dès le début, par l'écriture, sèche, ironique qui établit une distance analytique glaçante par rapport à lui-même. Le ton adopté pour rendre compte de ses souffrances existentielles et physiques, sans chercher à provoquer la compassion, est très frappant. Et puis il fait de son "cas" personnel une sorte de stéréotype d'un type d'éducation des enfants de la bourgeoisie suisse, une dimension sociologique intéressante qui fait réfléchir à nos propres conceptions. Son histoire pourrait être transposée dans d'autres pays où l'on retrouve ce type de milieu bien-pensant, assuré de sa position et de ses valeurs.
Mais c'est très long et répétitif (il revient sur certains points de manière obsédante) : presque 200 pages pour la première partie, plus deux autres dans lesquelles il prend un peu de hauteur, métaphysico-philosophique (que j'ai lues après une longue pause !). En tout cas je n'ai pas du tout aimé ces deux derniers chapitres : son parti pris de victime d'une famille et d'un milieu castrateurs a fini par m'agacer, voire me choquer, il va jusqu'à se comparer aux victimes de la Shoah. D'autres enfants ont subi la même pression sociale et se sont rebellés (surtout à cette époque !). Mais je ne regrette pas de l'avoir lu pour les réflexions que cela a suscitées. J'hésite entre un quart et un demi.
Monique L
Le début de cette autobiographie m'a vraiment intéressée, car cette éducation dans un but d'harmonie et de calme ne m'est pas étrangère et me paraît bien décrite. En tout cas, elle correspond à ce que j'ai fréquemment ressenti auprès des Suisses. Ce sont des gens qui cherchent à lisser les rapports et qui sont très courtois. Je n'aime pas en général donner une appréciation générale sur une population, mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti et revécu en lisant ces lignes (je suis allée en Suisse plusieurs fois par an pendant une trentaine d'années et j'y ai encore de bons amis). Plus généralement cela m'a fait réfléchir sur l'éducation dans la famille qui n'est jamais neutre.
Par contre, j'ai trouvé la suite plus pesante et surtout répétitive, sans doute est-ce du à la névrose mélancolique de l'auteur.
Son introspection, sa quête existentielle, sa révolte ne me laissent pas indifférente bien évidemment, mais j'ai été lassée par le fait qu'il cherche des causes et des responsables extérieurs à lui-même. Il n'a eu aucune pulsion pour surmonter le déterminisme de son éducation. Je ne suis pas psy, mais j'ai du mal à comprendre comment ses parents seraient responsables de son inhibition sexuelle. J'ai noté que lorsqu'il parle de sexualité, il n'est pas question de désir mais plutôt de "normalité".
Son explication sur l'origine psychosomatique de son cancer est intéressante. C'est un point de vue qui me questionne.
Des passages m'ont vraiment gênée : celui sur le "nègre" et sa comparaison avec les camps de concentration et le gazage qui me semble plus qu'exagérée. La souffrance extrême peut amener à des dérapages, mais…
Sinon l'auteur est cultivé et fait de brillantes références. Le style m'a paru adapté et l'auteur a parfois le sens de la formule.
Les parties deux et surtout la trois m'ont été difficiles à lire, j'ai fini par les survoler. J'ai compris qu'il voulait donner un sens universel à son expérience. La fin sur la religion, Dieu et Satan, m'a vraiment ennuyée. J'ouvre ce livre à ½ à cause du début.

Le gâteau suisse (Rüblitorte) concocté par Monique a fait long feu...
Denis
J'ai lu ce livre quand il est sorti, il a eu beaucoup de succès et de retentissement. Je me souviens qu'il nous a fortement impressionnés, mes copains et moi. D'une part, la critique de la grande bourgeoisie nous amusait beaucoup. L'assiette "qui avait l'air de provenir du Migros du coin mais qui valait 1000 francs" était devenue une blague rituelle. La verve de Zorn est magnifique, par exemple dans la discussion de "c'est compliqué". Quelle ironie ! Cela pourrait d'ailleurs s'appliquer à bien des gens hors de Suisse...
D'autre part, le côté le plus dramatique, son cancer et sa façon d'en parler entraient en résonance avec bien des pensées et manifestations critiques de l'époque, les années 70. Il y avait un climat assez général de contestation des institutions. Par exemple, la psychiatrie classique était contestée par l'anti-psychiatrie (Ronald Laing, Mary Barnes...). On accordait une grande place à la psychosomatique — Zorn en était l'illustration, lui qui "a été éduqué à mort". Il y avait de grandes voix en psychanalyse appelant à trouver et reconnaître son désir (Lacan et nombre d'autres), ce que Zorn dit n'avoir jamais su faire. L'analyse institutionnelle mettait en cause les "organisations totalitaires" (Félix Guattari, Georges Lapassade, Erving Goffman avec Asiles, le film Vol au-dessus d'un nid de coucou). Toute libération de la parole était bienvenue, il fallait seulement trouver "Les mots pour le dire" (Marie Cardinal).
L'ayant lu à l'époque avec passion (mais surtout pour la partie 1 (les parties 2 et 3 étant plus indigestes, et assez répétitives), j'ai trouvé qu'il avait perdu beaucoup de son actualité. J'ai toutefois ressenti de la souffrance, par empathie. Au point que je n'ai plus envie de replonger dans le texte à la recherche de passages que j'ai négligés dans ma lecture récente, mais que d'autres lecteurs signalent. "Plus fortes que l'alcool, plus vastes que nos lyres"... Gardons-le sur l'étagère — ou dans l'armoire à pharmacie !
Une question me reste en tête : comment comprendre la mise en scène que Zorn fait de lui-même, comme un individu misérable, replié, introverti..., avec les témoignages qui le présentent au contraire comme un dandy sociable, et notamment ses succès au théâtre ?
J'ouvre aux ¾, après réflexion.

Claire 
J'avais lu ce livre il y a 30 ans et gardais juste un souvenir très positif d'un livre extraordinaire. J'étais ravie de vivre l'expérience bien rare pour moi de la relecture : je n'ai rien retrouvé de mon expérience de lecture ayant tout oublié comme d'habitude, mais j'ai été immédiatement saisie par l'écriture, par la voix.
Le narrateur parle de mémoires, d'essai pour nommer le genre de son livre. L'auteur de la préface, par ailleurs verbeuse, demande "Est-ce encore de la littérature ?" je déteste comment cette question est tournée et je n'apprécie pas beaucoup les réponses qu'il apporte ; pour moi c'est un grand livre et un grand livre littéraire. En lisant, je me disais si je veux être honnête, je dois me poser la question : "et si le narrateur n'allait pas mourir et avait écrit un livre de fiction ?" et y répondre tout aussi honnêtement "mon impression de lecture serait différente" et je ne peux pas seulement considérer ce livre comme un texte littéraire en omettant que l'auteur y joue sa vie. Je pensais à Édouard Louis dont le livre autobiographique que nous avions lu Pour en finir avec Eddy Bellegueule est sous-titré "roman".
Ce livre m'a passionnée : j'ai ressenti une jubilation immédiate, c'est pour moi vertigineusement jubilatoire ; la première page est un morceau d'anthologie (=> dans mon Lagarde et Michard). J'aime son style et le mot style va pour moi là au-delà de la langue : le style d'un dandy tragique. J'ai aimé l'humour, me sentant de plain pied, avec son "esprit" (au sens aussi de trait d'esprit) ; c'est le côté drôle qui m'a sauté dessus d'emblée, créant ma sympathie, mon empathie ; j'aime son angle d'attaque fait de distance et froideur qui me séduit par sa pose, son panache ; j'aime sa crudité, cet "à-vif" qui touche directement au cœur. Je l'aime !
J'apprécie aussi l'architecture du livre : les trois parties nettes, et aussi l'impression d'une spirale, on repasse mais différemment avec d'infinies variations et avec aussi une montée, un élargissement. C'est vrai qu'au milieu du livre, je me suis demandé si ça ne suffisait pas. Mais je suis repartie pour un tour, fascinée par la spirale sans fin, l'intensité, la densité de la matière. J'ai goûté aussi les liens, les références artistiques, littéraires : Boulgakov, Goya, Schiller, Borges, Fontane (jamais entendu parler) et son livre Effi Briest.

Denis
Ah oui, c'est très bien ce livre.
Claire
Ça a l'air horrible.
Mars, ce n'est pas une anamnèse, c'est un récit qui laisse la place au lecteur (il n'y a pas de vous, de tu). C'est une vivisection mais sans exhibitionnisme. Et c'est drôle jusqu'à la mort. J'ouvre en grand.
Jacqueline
Ce livre se veut un témoignage. C'est un cri de colère comme l'indique le pseudonyme de son auteur, une colère dirigée contre ses parents et plus généralement contre la bienséance feutrée de "la rive dorée" du lac de Berne et contre un mode d'éducation où l'on garde le silence sur tout ce qui représente la vie et où l'on évite de prendre position devant tout ce qui peut apparaître comme "compliqué". La satire est amusante, elle fait mouche mais reste bien superficielle ! J'aurais aimé en savoir plus sur ce qui a amené ses parents sur la rive dorée, sur leur vie réelle… sur le sens de leur apparent respect des conventions… J'aurais aimé aussi en savoir plus sur cette absence de vie sexuelle dont l'auteur se sent victime...
Fritz Zorn se voit comme le dernier représentant de ce mode de vie qui a causé sa névrose. Le cancer dont il est frappé devient pour lui non seulement la métaphore de cette incapacité à vivre qu'engendre une telle éducation, mais en est pour lui une conséquence directe et logique…
Merci à Denis de nous avoir rappelé le climat dans lequel ce livre est paru : l'intérêt, alors, pour l'antipsychiatrie et la psychosomatique, la dénonciation d'une éducation inhibitrice, la culpabilisation des parents… À l'époque, j'avais essayé de lire Mars sans m'y intéresser assez pour le finir et dans mon souvenir j'y voyais une parenté avec la Lettre au père de Kafka que je n'avais pas finie non plus à la première tentative de lecture. Malheureusement, le texte de Fritz Horn ne supporte pas la comparaison. Pour que son livre m'intéresse, il faudrait que les protagonistes prennent de l'épaisseur..., que les accusations qu'il porte soient étayées plus concrètement ; pas besoin, pour se poser en victime, d'en rajouter avec l'image de quelqu'un de centré sur lui-même… J'ai détesté, non pas l'emploi du terme de nègre, politiquement correct ou non, mais la teneur de son propos, son mépris des souffrances des autres : lorsqu'il parle du nègre (il est aussi question d'indien, on est loin de la Suisse) qui souffre dévoré par la lèpre, la peste ou la faim "sans prendre vraiment conscience de ce qui lui arrive" et Zorn de se consoler, lui, au moins d'être conscient… Je souhaite qu'écrire ce livre de colère lui ait permis de mieux supporter les souffrances d'un traitement dont il ne dit mot (la bienséance de la rive dorée ?) alors que les témoignages de proches, la fidélité de ceux qui ont voulu publier ce livre donnent à penser qu'il était différent de l'image que, malade, il se donne dans cet écrit. Je m'imagine qu'en sa présence j'aurais mieux supporté ce fatras de ratiocination en pensant que c'est son unique possibilité de faire face mais, de là à y trouver un plaisir littéraire ! Je ferme et j'ouvre aux ¾ la Lettre au père de Kafka que je n'aurais peut-être pas été lire sans cette occasion.
Manuel
Ce livre m'a passionné ! Et comme on dit m’a tenu jusqu’au bout. Les descriptions des parents, de la bourgeoisie zurichoise, du milieu universitaire, m’ont amusé et également navré. La lente progression de la maladie et l’introspection du narrateur m’ont bouleversé. Le narrateur a des formules choc ! La maladie serait due à toutes les larmes retenues pendant 30 ans. Le narrateur a été éduqué "à mort". Ce livre m’a rappelé celui d’Emmanuel Carrère : D’autres vies que la mienne. C’est un livre intelligent. Les citations sont brillamment placées (Le Maître et Marguerite de Boulgakov). J'ai été intéressé pas les origines de la névrose (et la différence avec une psychose). Le rôle du langage est passionnant. Tout au long du livre, les mots entre guillemets créent un système qui a conduit à sa maladie (Le choses "compliquées", "comme il faut", etc.). J’ai été "pris au jeu". Le livre est très ancré dans son époque. C'est parfois répétitif, mais c'est très intelligent. J'ai vu récemment le film Joker qui m’a énormément fait penser à ce livre.
Fanny 
J'ai découvert ce livre qui est une expérience de lecture unique. Oui c'est parfois agaçant, mais je n'ai jamais rien lu qui lui ressemble. Les premières pages sont jubilatoires. J'ai été agacée par la comparaison avec les camps de concentration, les nègres… Pour autant le fait qu'il s'autorise à l'écrire correspond à la liberté de ton de ce manuscrit. J'ai lu jusqu'au bout. C'est inclassable : philosophique, sociologique. Je trouve que cela peut difficilement se lire sans le lier à une époque dans un milieu social précis. J'ai eu l'impression de lire une psychothérapie à ciel ouvert, il y a une grande liberté dans ce qu'il dit. Si je retiens cet axe de lecture, cela explique certains passages redondants, par exemple la répétition des "c'est compliqué". Parfois aussi l'ennui arrive. J'ouvre aux ¾. Je ne connaissais pas du tout.
Françoise D 
J'ai lu vos avis sur le livre d'Huysmans, livre que je n'avais pas lu moi-même et je me retrouve dans les commentaires d'Annick ici présente que j'applique totalement à Zorn :
- Ma lecture fut ennuyeuse et fastidieuse : je ne suis pas allée jusqu'au bout des trois parties : de "Mars en exil" et "Ultima necat" oui, ce dernier récit étant pour moi plus intéressant (20 pages) que le premier (150 !) mais n'ai pas lu "Le chevalier, la mort et le diable".
- Je n'en ai rien à faire du récit des états d'âme de ce névrosé : on a vite fait le tour et dès lors ce n'est que répétition.
- Les cauchemars et souffrances physiques de cet aristocrate dégénéré ne m'ont pas intéressée. Il relève d'un cas psychanalytique. Je ne comprends pas pourquoi Mars est une référence. Mais en est-ce une ?
- Je trouve ce livre, en tout cas, mortellement ennuyeux, avec ses énumérations interminables. Il tourne en rond.
- Et ça ne constitue même pas un roman (...) impression de quelque chose d'inabouti (...) L'écriture est recherchée, précieuse même, mais elle tourne à vide. Comment peut-on comparer Huysmans et Proust ? (...) Il ne s'intéresse qu'à lui-même. Et moi j'ajoute comment peut-on comparer Zorn et Proust ? Il ne s'intéresse qu'à lui-même, même s'il parle de ses parents, on ne les voit pas, il ne parle pas du tout de son frère (comme Proust d'ailleurs.)
Bien que n'étant pas allée jusqu'au bout, je trouve plus intéressant quand il parle vraiment de son cancer. Et encore... ses réflexions sur l'astrologie, sur Ulrike Meinhof, sur les chambre à gaz : bof et boulgui boulga. J'ouvre ¼ pour "Ultima necat".

Brigitte
On pourrait imaginer, après toi, que nous ayons un catalogue d'avis tout prêts : et on opterait pour le 3A ou le B7...
Catherine
J'ai aimé la première partie, la description remarquable de la société suisse, la politesse qui empêche les sentiments. J'ai aimé la peinture de la mélancolie. L'écriture colle bien avec les ruminations d'un mélancolique. C'est un peu répétitif, mais c'est adapté à ce qu'il décrit. Je suis moins convaincue par la suite et j'ai un peu laissé tomber la fin. Mais c'est un livre original. Je ne crois pas au cancer lié à l'éducation. Je ne regrette pas de l'avoir lu. J'ouvre à moitié.
Richard 
J'ai trouvé un peu longuet. J'ai beaucoup aimé le début. J'ai vécu en Suisse et des Suisses que j'ai connus sont vraiment comme ça. Je ne connaissais rien de l'auteur ni du livre : en le commençant, je m'attendais à un roman et j'ai perdu mes repères. Je l'ai lu en allemand ; le style m'a assez plu. Je n'ai pas adhéré à l'idée que le cancer constitue une libération de son état mental : je n'y crois pas. Je pense que j'ai loupé sûrement quelque chose, il est sur une étagère et je vais le relire cet été. J'ouvre ¼.
Brigitte 
J'avais lu Mars au moment de sa parution ; il avait soulevé un grand engouement. C'était une lecture passionnante, différente de toutes les autres. Je l'avais lu d'une seule traite, comme en transe ! C'était un livre sidérant, et j'étais sidérée. Je viens de le relire avec beaucoup plus de recul, avec en tête de façon permanente que c'était le témoignage d'un jeune homme confronté à l'imminence de sa propre mort. Il a su que son livre serait publié, mais il est mort avant sa parution.
C'est certainement une œuvre littéraire, mais c'est surtout un cri. Je ne suis pas d'accord avec ceux qui s'insurgent contre la comparaison qu'il fait entre son état et la souffrance dans les camps de concentration ; même s'il s'agit ici d'une expérience solitaire. Je suis persuadée qu'à côté de nous certaines personnes vivent aujourd'hui des drames comparables et ignorés (femmes battues, enfants martyrs, vieillards abandonnés…).
Je ne suis pas d'accord non plus avec ceux qui lui reprochent de ne pas avoir le sens des autres, de ne pas établir de contacts : c'est justement de cela qu'il est malade. Il vit en lui-même, coupé des autres. En deux ans, il a enfin réussi à comprendre ce qui lui arrivait, à exprimer les larmes amassées en lui depuis sa petite enfance : quand le cancer se déclare, les larmes se déversent. Il parvient alors à établir une distance suffisante avec son mal pour le mettre en mots.
A la fin du livre, il tente de comprendre ses parents, vraisemblablement victimes, comme lui, du mode de vie de la "rive dorée", qui n'ont pas eu l'intelligence, ni le courage de comprendre le drame qu'ils subissaient pour tenter d'en sortir, ce qui était la seule issue pour atteindre le monde des vivants, et éviter la réitération de cette tragédie.
Jadis, je l'aurais ouvert en grand, maintenant, je l'ouvre aux ¾, car je prends plus en compte l'aspect littéraire de ce travail.

Claire
J'ai beaucoup aimé le roman graphique Angoisse et colère, adapté de Mars et en particulier le texte introductif des auteurs de l'album partis à Zurich sur les traces de Fritz Zorn. J'avais vu aussi une adaptation théâtrale au Festival d'automne en 1986, très prenante.

Annick L
Je pense à cette artiste suisse... seule en scène... comment s'appelait-elle ?... Toute en noir...

Plusieurs, criant...
Zouc ! (Nous cherchons si elle est encore vivante... hélas... son sort est terrible...)

Claire
J'ai été aussi très intéressée de découvrir à la bibliothèque le livre du médecin qui a fait sa thèse sur les écrivains malades : Montaigne, Pascal, Rousseau, Stendhal, Chateaubriand, Nerval, Strindberg, Thomas Bernhard, Hervé Guibert, William Styron... (à Catherine qui opine du bonnet) tu connais sa thèse ?

Catherine
Je ne l'ai pas lue entièrement, mais oui, c'est très bien.

Claire
J'ai lu et mis en ligne son chapitre sur Fritz Zorn et je regrette de n'avoir pas pris le temps de lire les chapitres sur les lecteurs malades... (malades de lire ?...)
J'ai été étonnée comme Denis, en écoutant l'émission où l'écrivain préfacier évoque le fait que Zorn paraît très sociable, différent de ce qu'il est dans son moi souffrant.
J'ai lu avec moins d'intérêt le livre de son amie d'étude, Monique Verrey, Lettre à Fritz Zorn, où elle publie un drôle de récit de Fritz Zorn sur les puzzles et une lettre de lui quelques mois avant de mourir où il lui dit comment il s'organise pour jouer une pièce de lui. Mais j'ai été touchée de lire, de la part de Monique Verrey après sa mort :

"Tous ceux qui prêts à t'assister n'ont pas pu empêcher que tu meures aussi seul que tu avais vécu. Si tu avais été l'ermite que tu jouais dans tes pièces, ton chat se serait au moins couché à côté de toi au moment de ta dernière heure. Plus ta maladie te persécutait, plus tu t'étais mis à circuler d'un lieu à l'autre, comme un damné. Tu avais pratiquement vécu les derniers mois de ta vie chez les Schatzmann sans qu'ils sachent vraiment pourquoi tu les avais choisis. Ils ont pensé que c'était leur petite Catherine qui te faisait du bien. Elle n'avait que deux ans et demi, mais elle voyait quand tu avais mal et elle t'apportait ses animaux en peluche. Vous aviez passé vos vacances ensemble à Comano, et tandis que tu écrivais Mars à la table du balcon, elle jouait des heures près de toi. Tu inventais toujours de nouveaux prétextes pour venir chez les Schatzmann et ce n'est que très peu avant ton entrée à l'hôpital que tu as dit à Martin que tu voulais publier Mars. C'est lui qui s'est chargé de toutes les démarches qui ont enfin permis cette publication." [M. Schatzmann sera exécuteur testamentaire de Fritz]

Non sans rapport avec le livre, nous lisons le certificat médical excusant l'absence exceptionnelle d'Etienne :
Je certifie, Dr E.G., spécialiste en neuro-immuno-psychologie, diplômé de l'université de Berne, certifie qu'Etienne souffre de cellulo-myalgies diffuses, de céphalées de tension, de syndrome d'hyperventilation, de colopathie fonctionnelle, de lésions de prurigo idiopathique ainsi que d'éréthisme cardiaque et sera donc par conséquent contraint d'aller faire une cure en Bretagne pour profiter de son air vivifiant, riche en oligo-éléments, qui aura sans aucun doute un effet tonifiant sur l'ensemble de son système nerveux autonome ortho-sympathique.

Jacqueline, après la séance
Une amie soignée pour un cancer me signale Le livre de Pierre, entretiens avec Pierre Cazenave écrits par Louise Lambrichs. Ce livre cite beaucoup Mars. Pierre Cazenave, psychanalyste lui-même atteint d'un cancer, a fondé un centre qui porte son nom et est, semble-t-il, réputé.

Claire, toujours après la séance
En cherchant les références du livre Le livre de Pierre et qui est l'auteure, je vois qu'il s'agit de la fille de la traductrice de Mars... elle a un parcours vraiment original (voir ici).
Etienne, remis sur pied
Un peu les montagnes russes que cet ouvrage. Tout démarrait plutôt bien : l'analyse au couteau suisse de la bonne société zurichoise, quelques saillies grinçantes à souhait, une ironie mordante, bref on se dit que la programmation post À rebours tombe à point.
Et là, à mi-chemin, catastrophe, c'est l'implosion en plein vol. On assiste alors à un ânonnement d'un catéchisme psychanalytique assez douteux qui pourrait faire office d'exemple parfait pour un cours de philosophie de lycéens. Tout y est : simplification de la vision du monde (mais ce n'est pas parce que c'est "compliqué" que l'on n'a pas le droit de faire l'effort de comprendre voyons), culte du maître freudien, goût du secret (je fais une psychanalyse mais je n'ai pas le droit de vous dire ce dont il s'agit sinon ça ne marchera pas, na !), exégèse du monde par la sexualité (d'ailleurs on reste un peu sur notre faim quand même… et comme l'a fait remarquer quelqu'un dans ses commentaires, aucune notion de désir), téléologie discréditant toute tentative de posture scientifique, irréfutabilité de chacune de ses sentences et j'en passe... Un lymphome lié à son éducation bourgeoise traumatisante ? Cela me ferait sourire si cela ne m'évoquait pas le scandale sanitaire de la prise en charge des enfants autistes par les psychanalystes freudiens et lacaniens de tout poil qui ont évoqué en France, en toute impunité pendant des années "un inceste maternel" pour expliquer la maladie (eh bien oui, forcément puisque tout est explicable par la sexualité). Que l'on s'entende bien, je pense sincèrement qu'il puisse exister des phénomènes psychosomatiques de tout genre, mais non Monsieur Zorn, tout n'est pas "simple". Je suis un peu sévère, mais avec cet ancrage, je trouve ce livre extrêmement daté. Et puis le titre ? Mars ? L'astrologie ? Sérieusement ? Quelle déception ! Heureusement, par la suite, cela s'améliore un peu. Le style est tout de même plaisant et assez coulant, le coté journal intime permet une lecture assez aisée. Mais enfin que de répétitions ! Que c'est long ! Alors je le vois comme une immersion dans l'univers mental d'un esprit malade qui tourne un peu en rond et je le prends comme une expérience, mais difficile d'avoir de l'empathie. Sur la fin on prend un peu de hauteur, j'ai trouvé originale et intéressante sa vision de Dieu/du Diable, mais, encore une fois, la suite est un peu déroutante de contradictions : il est antibourgeois mais préfère le bonheur de l'Ancien Testament (posséder des chameaux ? Ce n'est pas très révolutionnaire tout ça), rien n'a de sens mais pourtant il semble souscrire à une vision assez communiste de l'histoire (l'histoire a un sens, je fais partie d'un rouage). Cela donne quand même l'impression d'avoir été écrit à la va-vite, sans relecture et c'est peut-être ce qui plaira à certains par le côté "authentique" et écorché vif du récit, mais je trouve cela brouillon.
J'ouvre donc à ¼ pour la première partie que j'ai trouvée bien sentie.

Claire
Gggggggggrrrrrrrr...

Françoise H
J'en avais entendu parler dans une émission de Pivot qui était dithyrambique. Je l'ai lu à l'époque et sa lecture m'a donné le cafard, des cauchemars ; elle a été difficilement supportable. Cela doit venir de l'écriture qui a une charge émotive importante. En le relisant, j'ai trouvé remarquable de la part de cet homme qui a souffert d'inhibition d'avoir un regard aussi lucide sur son entourage. Il est exceptionnel d'avoir une vision aussi ample de son chemin de vie, avec une telle acuité. Il n'y a pas eu de bonheur de l'écriture, le style n'est pas extraordinaire. Beaucoup de redites. J'ai trouvé très intéressant son analyse de la cause de son cancer : les larmes rentrées. J'ouvre entièrement.
David
Malgré toute l'énergie que j'ai pu mettre pour retrouver ce livre sur mon lieu de vacances (je l'avais commencé mais oublié derrière moi), cela n'a pas été possible. Donc je n'en suis actuellement qu'à la moitié. Le rythme et la construction sont bien présents dès le début. Sur un sujet aussi plombé, je faisais abstraction du grand malheur. Mais je n'étais pas effondré à sa lecture. Il se lit bien. C'est une autoanalyse sans concession et sans apitoiement sur son propre sort. C'est un livre qui mérite le détour. Je pense que je vais le terminer. Il y a peut-être des rebondissements ?

Anne
Il ne peut pas y avoir de rebondissements, mais il y a toujours des petites choses. Pour moi, c'est du tout ou rien. Je ne me prononce pas sur l'évaluation, j'ai un trop grand respect pour ce qu'il écrit. Il est mort de n'avoir pu se représenter car c'est soit interdit soit nié. Il n'a reçu aucune preuve de subjectivité. Tout était honteux. Tu es parfait ou tu n'es rien. C'est une pulsion de mort. Il ne peut rien investir. Il est dans un mouvement qui ne lui appartient pas. Il l'explique de façon touchante. Malgré un ressassement terrible. Il a besoin de ce ressassement pour pouvoir exister. Il n'y a pas trop d'agressivité. C'est presqu'un journal. C'est un déroulement d'analyse. On sent ce mouvement. Il essaie de se représenter au bout de trois quarts du livre. Il décrit les aspects mortifères de la bourgeoisie. Je note qu'il ne cherche pas à aller au-delà des parents qui, pour lui, devraient tout savoir et qui n'ont rien fait. Sa psychothérapie l'aide. Il a des visions sur le plan littéraire. Il veut que les gens sachent ce qu'il veut dire. On peut le comparer à Huysmans qui est, à mon avis, dans la même dépression et qui s'en défend autrement. Huysmans utilise la perversité pour se défendre de la dépression. Quand il a ses visions, l'auteur peut se représenter sa douleur "la grande affligée". Son analyse lui permet aussi de se représenter mais tard, et la mort gagne. C'est un livre très émouvant. Je le garde comme un témoignage de quelqu'un qui s'est présenté en martyr.

Margot
Ce que tu viens de dire m'aide sur deux points : la difficulté de se représenter et la désincarnation.
Je l'avais lu il y a très longtemps et gardé le souvenir d'une langue malade du ressassement. Beaucoup d'utilisation de connecteurs logiques : bien que, mais, ainsi… J'avais oublié sa vraie maladie. En le relisant, ça m'a fait penser à ces portraits du Fayoum, ces portraits funéraires insérés au niveau du visage des momies, qu'on peut voir au Louvre. Un Japonais m'avait fait la réflexion alors que j'en reproduisais un par le dessin "cela ne se dessine pas ; ils sont vivants". Entre vivant et mort. La difficulté avec ce livre, c'est que c'est l'histoire d'un être réel et en même temps, j'ai un mal fou à me le représenter. Sa langue est une anti-langue. Il y a beaucoup de non-dit. Que devient le frère, par exemple ? À part un passage en début de livre, il n'en parlera plus jamais. Il s'en tient aux père et mère qui semblent désincarnés. Qui sont ces parents ? Il accuse ses parents d'être les responsables de son cancer. Et il jette tout d'eux. Il massacre sa mère à la fin, certes en fantasme, mais sa description est très sanglante (ça m'a fait penser à La Nuit des morts-vivants).
Son écriture est comme le cancer : c'est une écriture de l'annihilation, de la prolifération des métastases partout. Ses répétitions par exemple, je les ai vues comme ça. Il est dans une langue mortifère. C'est une charge contre la famille dont l'essentiel n'est pas dit selon moi. Rien n'est investi. Même le paysage n'est pas investi. Il y a, un temps, l'incarnation par la gymnastique, mais ça lui échappe encore. Il y a des passages que j'ai adorés, comme celui sur Moscou.
Je suis comme Anne, je préfère ne pas attribuer d'évaluation. Mais j'émets un vœu, celui d'aller vers des œuvres littéraires joviales, drôles.
Nathalie B
Pour ma part, je vais l'ouvrir à moitié. L'auteur a voulu faire œuvre de littérature. D'ailleurs il nous parle de ses différentes œuvres rédigées lorsqu'il était étudiant et qu'il s'empressait de détruire. Celle-ci, il n'a pas voulu la détruire. Il a voulu au contraire qu'elle soit publiée. Et il n'est mort qu'après l'avoir su. C'est son témoignage et son acte d'accusation. Mais c'est aussi un livre qui se veut littéraire. Dès lors, mon appréciation sera ma façon de rendre hommage à cet écrivain d'une seule œuvre publiée. Il écrit bien. Sa lecture m'a absorbée du moins pour la première partie qui compose les trois quarts du livre. Les 2e et 3e parties sont plus difficiles car il devient impossible de ne pas penser à sa mort que l'on sait advenir quelques mois plus tard. Selon moi, le ressassement qui, on le sait, est un signe de dépression comme la parole en boucle, est voulu par l'auteur. Certaines phrases répétées sont presque identiques mais un mot est modifié, ou un fragment. Il y a bien acte littéraire. J'ai aussi pensé à Huysmans à sa lecture. D'autant que l'auteur a lui aussi été un dandy du moins lors de ses années estudiantines. Et pour cet "essai" je dirai aussi qu'il ne faut pas identifier l'écrivain et l'homme. Celui qui écrit peut ressembler à celui qui existe, mais il ne peut jamais y avoir identité entre les deux. Il y a nécessairement une distance que fait naître l'écriture. Même dans ce cas-ci. Dans la mesure où il veut absolument dénoncer une façon de vivre, de penser du milieu social qui est le sien, qu'il estime, et sans doute à juste titre pour ce qui le concerne, comme fatal, il outre le trait. Sa dénonciation de son milieu est intéressante, et drôle. Peut-être même a-t-elle été, comme il l'a souhaité, utile pour faire changer les mentalités de cette classe dominante, du moins sur certains sujets. En même temps, on ne peut que remarquer qu'il reste le fils de son milieu dans sa propre façon de penser, avec parfois une arrogance caractéristique. Ainsi lorsqu'il parle de la maladie d'un "nègre" (déjà dans les années 70, l'expression était considérée comme mal venue), pauvre, qui n'aurait pas les capacités de penser sa maladie comparé à lui (!!!). Il véhicule les préjugés de sa classe sociale. Il est par ailleurs totalement autocentré, ce qui certes peut être dû à dépression, mais aussi facteur de sa dépression. On voudrait lui dire de s'ouvrir à autrui, de voir les autres injustices comme les beautés de ce monde. À un moment, on pense que sa thérapie va enfin le lui permettre, on voit une lueur, mais qui dès la 2e partie n'est plus. L'avancée de la maladie le fait retourner sur lui-même. Plus d'extérieur. Il est enfermé définitivement. Il n'en sort plus et sa colère et ses haines se soulèvent. Il se vit victime. Il se bat mais si l'on reprend ses analogies, sa colère va le gagner tout entier et va avec le cancer le tuer. Mais à aucun moment il n'est acteur de sa vie. Il est juste victime. Aucun pas de côté de sa part. Non, il reste dans sa position de victime… qui va mourir victime. Remarquons que de ce côté-là, c'est très moderne !
Mais moi, lectrice, ça m'agace. Je ne l'ouvre donc qu'à moitié. J'ai aimé la première moitié, pas la deuxième.
Katherine
Alors que moi, j'avais été très agacée par Trois femmes puissantes que je trouvais pleurnichard, avec un ton factice ! C'est le contraire avec toi, Nathalie, celui-là ne m'a pas du tout agacé. Ce livre-là, je l'ai lu au 1er degré du 1er degré. Il a vécu une vie difficile. Le malheur des riches, ça existe, on le voit partout dans la littérature. On sait qu'il a de l'argent mais ce n'est pas ce qui est important. J'ai souligné de nombreux passages. Il joue un rôle. Ce livre, c'est comment il découvre sa maladie. C'est fascinant de voir quelqu'un aussi lucide. Je ne crois pas que son ressassement soit un effet de style. Quand je le lisais, tout m'intéressait. Il essaie tout le temps de convaincre qu'il était bien, qu'il allait bien. Et en même temps, il a toujours ce sentiment de culpabilité, car il estime ne pas avoir de raison objective d'aller mal. Ce sentiment est extrêmement bien décrit. Ce livre m'a énormément touchée. J'ouvre en très grand.
Anne-Marie
Je suis très partagée. Dérangée aussi par ce livre. J'ai de la sympathie pour l'auteur. Dans cette œuvre, pas de faits concrets, pas d'anecdotes sur le fond. Il n'est plus dans la vraie vie, il vit dans une harmonie fabriquée par ses parents. Être en harmonie ou ne pas être !
Au début, il raconte, et à la fin, changement de ton. Entretemps, sa thérapie. Sa prise de conscience est liée. Il sort de sa dépression ; il se sert de son cancer pour s'en sortir. Il ne parle pas de sa thérapie, c'est dommage. C'est frustrant pour le lecteur. Et la phrase de fin est très forte : "je n'ai pas encore capitulé, je me déclare en état de guerre totale". C'est un homme qui lutte. Il est brutal avec l'extérieur car il n'existe pas. C'est un vrai combat, ce qui le rend attachant. Je l'ouvre en grand.
Olivier
Je pourrais faire mien tout ce que j'ai entendu. Au début, j'ai été scotché par l'analyse au vitriol de la bourgeoisie. Il décrit la vie, ses parents, son milieu… C'est agréable à lire, enlevé. Si on compare avec Huysmans qui aime les belles choses, les tableaux, la poésie, la littérature latine décadente… lui, il n'aime rien. Peut-on le prendre son œuvre comme un livre ? La réponse est oui. Mais c'est un livre un peu particulier. C'est une sorte d'autobiographie. Je ne peux pas m'empêcher de juger, de m'identifier à l'homme qui parle. C'est un peu mon enfance. Et donc je le juge. Je ne peux m'empêcher de me dire : j'espère qu'il y aura un happy end où il pourra voir la beauté du monde. Je ne peux pas m'imaginer quelqu'un comme ça. C'est un aveugle de naissance. Est-ce que ça existe quelqu'un à ce point démuni d'affect ? Il ne nous dit pas tout. Il nous parle d'angoisse. D'ailleurs c'est son nom véritable. Angst, c'est angoisse en allemand. Il voulait écrire sous son véritable nom, mais finalement il a choisi Zorn, qui veut dire colère. Ce livre, c'est un OVNI. Il dit d'ailleurs "Dans mon cas, il faudrait sans doute parler d'idiotie affective" Il n'a rien. On a envie de lui dire "Regarde une fleur, le soleil, la mer…". Il n'a vécu pour rien ! Il crache sur ses parents, cela m'est désagréable. Ma philosophie est à l'opposé de la sienne. C'est une autobiographie désespérante. Je préfère quand il est en colère.
Valérie (avis transmis)
Je suis heureuse d'avoir découvert un auteur de langue allemande que je ne connaissais pas, d'où toujours ce vif intérêt de faire partie de voix au chapitre.
P. 248 : "parce que dans ma vue, manifestement, ce ne sont pas ma volonté et mes sentiments et mon moi qui ont été l'essentiel, mais seulement et toujours l'héritage de mes parents".
Terrible constat, cet homme n'a jamais pu être lui-même, il n'a pas eu de moi, il me semble que cet aveu est bouleversant, toute la tragédie humaine et les psychanalystes n'y feront rien…
On n'a pas droit à une deuxième chance.
"Je crois que la même chose s'applique à la maladie de l'âme, partout où ça fait mal, c'est moi. L'héritage de mes parents en moi est comme une gigantesque tumeur cancéreuse; tout ce qui en souffre, ma misère et mon tourment et mon désespoir c'est moi"
Encore un constat déchirant et un cri jeté dans l'abîme.
Que transmettre à nos enfants ? Pauvres parents, nous imaginons faire le meilleur et nous tuons nos enfants.
"Cette volonté de prendre une distance par rapport à mon passé familial dans la mesure où j'en souffre, c'est cela ma liberté. On m'a démoli et détruit, castré, violente, empoisonné et tué, mais c'est justement dans cette liberté individuelle qui est la mienne que je me distingue d'une tête de bétail qu'on abat tout simplement, en cela, même moi j'atteins à une certaine dignité humaine". Tout est dit, merci Fritz Zorn, le combat pour la liberté et la dignité humaine sont à mon sens les valeurs essentielles.
Je l'ouvre en très grand.
Séverine G(avis transmis)
J'ai trouvé ce livre assez fascinant, même s'il est pour moi discutable de parler de littérature, j'emploierai plutôt le terme de témoignage, certes extrêmement bien écrit.
Cette auto-analyse interroge tout lecteur, et surtout parent, sur la justesse, la pertinence, du diagnostic.
Ne sommes-nous pas tous, parents, en partie concernés par cette accusation de "normalisation" de nos enfants, chacun dans son milieu, dans ses valeurs ? Et quel "procès" pourraient nous intenter nos enfants, de leurs futures souffrances, voire maladies psychosomatiques ?
La plume, puisqu'il faut traiter cet écrit de manière littéraire, est incisive, ironique à souhait, et intéressante. Même s'il y a certaines redites, mais comment en vouloir à l'auteur de revenir, encore et encore, sur l'origine de son malheur, à savoir "ses pauvres parents"... Ce vocable change d'ailleurs, à la fin. Le "pauvre" est retranché. L'accusation plus franche.
En tous cas, ce récit fait ressentir une profonde empathie pour cet enfant, puis adolescent en incapacité totale d'expression propre, qui devient un adulte dénué de sentiments : ni l'amitié vraie, ni l'amour, filial ou amoureux, n'est possible pour lui, il les cherche mais se dit impuissant, à tous les sens du terme, pour les ressentir réellement.
Je ne suis ni psy ni médecin, mais il me semble que cette pathologie-là, est encore pire que le cancer... Mais peut-être pas le fruit de son éducation, peut-être une pathologie propre à cet individu, et non éducative ?
J'ouvre le livre aux ¾. Merci pour cette découverte et ce livre vraiment marquant.
Monique  (avis transmis) entre et
Ce livre est une longue et pénible description de la descente d'un homme aux enfers. On est très loin de la flamboyante névrose de des Esseintes. L'écriture est laconique, au fil de la plume, assez répétitive mais sans effets, avec juste la recherche du mot qui reflète au plus près son état d'âme, ses sensations.
La lecture m'a semblée éprouvante. L'auteur se livre à une lancinante exploration de son âme, de ses sensations, de son mal-être. On entre dans un cauchemar. Les parents sont cultivés, mais très ennuyeux, ils ne font rien de leur culture ; on a l'impression qu'ils la cachent, comme leur argent dans un coffre du Crédit Suisse de Zurich. Il n'y a pas d'amour, pas de curiosité, pas de jeu, de souvenir ludique ou charnel ; tout est lisse, froid, inhibé, indifférent, archétype de ce milieu bourgeois zurichois. Seules comptent les apparences, les bonnes manières, le "comme il faut" ("Nous considérions la vie avec bienveillance comme celle qu'on témoigne à une girafe ou un rhinocéros dans un zoo. Nous étions des spectateurs, comme on va au cinéma").
Pas étonnant que l'enfant ultra-sensible tombe en dépression. Pourtant, beaucoup lui a été donné pour réussir sa vie : il avoue une enfance heureuse ; adolescent intelligent, il écrit au lycée des pièces de théâtre qui ont du succès, réussit son bac et ses examens sans effort ; son problème, c'est le corps, il est nul en gymnastique (on sent bien que ce corps qui refuse de se mouvoir est un reflet de l'âme), mais cela n'attire pas son attention ; il est bon élève et a les meilleures manières du monde. Résigné, enfermé dans ses convenances, son milieu bourgeois, il reste dans le carcan parental comme un enfant soumis qui accepte tout, ne fait rien de ses talents et rien pour échapper à son conditionnement "Je n'étais pas Moi en tant qu'individu nettement délimité par rapport au monde qui l'entoure ; je n'étais qu'une particule conformiste de ce monde qui m'entourait, pas même un membre utile de la société humaine, mais un membre bien élevé".
Cette impuissance caractéristique de la dépression va très loin. On est frappé par cette incapacité à réagir, ce n'est qu'à la fin du livre qu'il parle de révolte, que cela lui vient à l'esprit. Sa vie se résume à des enfermements dans des coquilles successives : la maison des parents, confortable, où l'on vit dans une fausse harmonie terriblement conventionnelle et fuit les conflits, l'université ou il se réfugie par angoisse, besoin de protection ; son appartement d'adulte, où il regarde décliner la lumière des couchers de soleil sur les tableaux accrochés au mur et enfin le cancer comme ultime refuge pour échapper à la dépression.
Il remet éternellement la faute, l'origine de son mal sur ses parents, Zurich, la bourgeoisie, la Suisse, qu'il hait à la manière d'un Thomas Bernhard, sans s'interroger sur ce qu'il aurait pu faire pour s'en sortir. À un moment de cette longue confession, il dit "Écrire comme un adoucissement de l'âme". Je crois que s'il avait écrit dès l'adolescence, tenu un journal, livré "ses larmes rentrées" à ce journal, il aurait peut-être évité ce cancer. Cette impuissance à vivre le monde, héritée du milieu parental, ce manque d'élan vital envers les autres, la nature, l'art, les joies simples de la vie, vont le condamner.
L'orgueil me semble également responsable de cet enfermement. Un sentiment de supériorité hérité des parents qui "témoignent d'un respect ostentatoire envers ceux qui ne sont pas de leur milieu". Lui aussi se sent supérieur aux autres lycéens, est fier de ne pas jouer au flipper ou au baby-foot. Il s'exclut de tout et s'en glorifie. Correct et conforme, il se réserve "les choses élevées". Il aurait pu refuser ce "comme il faut" qu'on lui a imposé. La prise de conscience et la rébellion seront violentes mais bien tardives.
Beaucoup de passages sont très poignants, notamment :

"Je ne peux pas rire car cela ne rit pas en moi".
"Nous ne faisions rien, ne disions rien, n'avions aucune opinion, c'est pourquoi nous passions notre temps à nous amuser des gens qui ridiculement, faisaient, disaient, ou pensaient à quelque chose. Ces clowns dans notre salon étaient nécessaires à notre vie… Nous les trouvions sympathiques car ils nous faisaient rire, ce dont nous étions incapables".
"Je savais que j'étais presque anéanti par la solitude et le manque d'amour, je savais que la frustration et la dépression remplissaient à tel point ma vie que presque rien d'autre ne pouvait y trouver place".
"Mon problème était tout autre chose que des difficultés avec les femmes, c'était une totale impuissance de l'âme".
"Le sentiment de l'échec me calcine l'âme et le corps. Plus je me connais moi-même, plus je me ressens comme je suis : détruit, castré, brisé, déshonoré, bafoué… c'est comme si la souffrance ne pouvait qu'être approfondie, éternellement, sans fin."

Cette longue logorrhée, cette plainte répétitive, qui n'en finit pas de se regarder en miroir est aussi une critique violente, acerbe, de la société bourgeoise Suisse. Il dit : "Écrire cette confession, parler pour confondre la société bourgeoise, ne pas être solidaire, dénoncer ce Moloch qui dévore ses propres enfants".
Difficile de dire si je l'ouvre à moitié ou aux trois quart, je suis partagée entre l'épreuve de la lecture et la valeur du témoignage poignant.

•LIVRES de (ou d'après) Fritz Zorn en français

- Mars, éd. Gallimard, 1979, puis format poche, 1982
›Préface d'Adolf Muschg, lui-même écrivain zurichois.
›Traduction de l'allemand (Suisse) par Gilberte Lambrichs : traductrice et écrivaine sous le pseudonyme de Constance Delaunay, mère de l'écrivaine Louise Lambrichs, femme de l'auteur et éditeur Georges Lambrichs...

- Lettre à Fritz Zorn de Monique Verrey, suivi de Le premier puzzle de Zurich de Fritz Zorn, L'Aire, Lausanne, 1980, trad. Monique Verrey. En 1975, Fritz Zorn adresse une longue lettre à son ancienne amie d’études Monique Verrey, en y joignant le récit publié ici avec la lettre-réponse.

- Angoisse et colère, une BD d'Alex et Daniel Varenne, Casterman, coll. "Les romans", 1988, adaptée de Mars. A lire ici : le formidable texte qui ouvre la BD, récit sur les traces de Fritz Zorn-Angst...

•Les TROIS PARTIES du livre
- Mars en exil : Zorn a un passage à la fin de cette partie sur Mars "le dieu de la guerre", le "dieu du renouveau et du principe créateur et vraiment surtout le dieu des créateurs et des artistes". Il évoque un "être martien", qui a "besoin d'un point d'application extérieur" pour exercer son action, et s'il en est privé, "il retourne son agressivité naturelle vers l'intérieur et se détruit lui-même".
- Ultima necat : vient de la formule "Vulnerant omnes ultima necat" = toutes blessent, la dernière tue. On la trouve sur des cadrans solaires.

- Le chevalier, la mort et le diable : cette gravure sur cuivre de Dürer (1513) représente un chevalier en armure, accompagné de son chien, qui avance fièrement à travers une gorge étroite et ne regarde ni le diable à tête de chèvre, ni la figure de la mort à cheval, avec à la main un sablier, rappel de la brièveté de la vie. Nietzsche fait référence à cette œuvre dans La Naissance de la tragédie (1872) et les nazis l'ont parfois utilisée dans leurs images de propagande.

                  Museen der Stadt Nürnberg

• RADIO-TÉLÉ
- Un comble ! L'émission littéraire de la RTS intitulée La voix au Chapitre du 20 janvier 1980 donne la parole au préfacier de Mars Adolf Muschg, avec Roland Jaccard (18 min) : intéressant !
- Dans Ça peut pas faire de mal à France Inter, Guillaume Gallienne lit des passages de Mars, le 16 février 2003 (47 min). Avec les voix de Chantal Thomas, Gilberte Lambrichs, Viviane Forrester.

• L'AUTEUR en quelques dates
- Né en 1944 ; enfance et jeunesse à Zurich.
- Études de langues et littératures romanes et allemandes à Zurich, séjours à Lisbonne et Madrid, doctorat à Zurich en 1971.
- Professeur d’espagnol dans un lycée à Baden, Zurich et Aarau (ci-dessous en tenue espagnole vers 1974 devant son appartement à Zurich)
jusqu'à ce qu'il soit atteint, à l’âge de 30 ans, d’un cancer.
- Commence une psychothérapie et écrit ses mémoires.
- Il meurt en 1976 à 32 ans, son livre terminé, mais sans l'avoir vu publié (mais juste après avoir appris qu'il serait édité).
Son véritable nom de famille est Angst qui signifie angoisse. Son pseudonyme Zorn signifie colère.

Vue sur les toits du vieux Zurich et les tours du Grossmünster prise de l'appartement de Fritz. Ces photos sont publiées dans le livre Lettre à Fritz Zorn de Monique Verrey. Elle y raconte qu'entre 1962 et 1974, il écrit 11 pièces et 10 récits. Elle y publie son texte Le premier puzzle de Zurich, dont il lui a offert une copie et dont il a fait une lecture à une soirée littéraire peu avant sa mort : c'est une fiction où l'activité de puzzle envahit tout, le puzzlage auquel se livrent les puzzlothéistes qui s'opposent aux puzzlodoxes. Même les bovins puzzlent...

• EXTRAITS de livres qui évoquent Mars de Fritz Zorn
- Chantal Thomas consacre un chapitre à "Zorn ou la colère", dans Souffrir (Payot, 2003 ; Rivages poche, 2018).
- "Mars de Fritz Zorn qui m’a comme tant de lecteurs bouleversé", écrit Emmanuel Carrère en 2009, dans son livre D’autres vies que la mienne (que nous avions lu), où il se réfère à Mars à propos d'un de ses personnages, Etienne, qui a aussi le cancer (voir un passage du livre).
- Arnaud Cathrine, dans Nos vies romancées (Stock, 2011), raconte qu'il relit Mars en 2010 et s’aperçoit que son regard a changé : "J’avais lu un livre de mort. Je retrouve un livre de vie".
- Dans Évangile des égarés (Gallimard, 2020), Georgina Tacou évoque trois rencontres dont l'une est la figure de Fritz Zorn.

• ARTICLES "littéraires"
(pour distinguer des articles psy qui suivent)
- "Fritz Zorn ou du cancer comme genre littéraire", Pierre Combescot, Nouvelles littéraires, 22 novembre 1979.
-"Mars, de Fritz Zorn : cancer de l'âme, cancer du corps", Roland Jaccard, Le Monde, 16 novembre 1979 (Roland Jaccard est psychanalyste, écrivain, critique littéraire, et éditeur suisse).
- "Mars, par Fritz Zorn", Chantal Labre, Esprit, "Les Européens en politique", décembre 1979.
- "Après le succès posthume de son roman Mars, deux inédits exclusifs de Fritz Zorn", Pierre Combescot, Nouvelles littéraires, 6 novembre 1980.
- "Vie en rose et cancérose : Mars, de Fritz Zorn", Richard Sünder, Liberté, revue d'art et politique, n° 23, 1981 : article pas littéraire, pour montrer que Mars permet toutes les élucubrations...

• ARTICLES psy voire médicaux
- "Le cas Fritz Zorn", Stéphane Grisi, Dans l'intimité des maladies : de Montaigne à Hervé Guibert, Desclée de Brouwer, 1996. Stéphane Grisi a fait sa thèse (de médecine) sur l’autopathographie dans la littérature ; l'autopathographie serait un sous-genre de l’autobiographie, centrée sur l’expérience de la maladie.
- "En marge de Mars de Fritz Zorn : narcissisme et pulsion", Béla Grunberger, Revue française de psychosomatique, "Masochismes et maladie", PUF, n° 18, 2000.
- "Syndrome de Fritz Zorn et abus de la psycho-neuro-immunologie", Dr Rémy C. Martin-Du-Pan, RMS (Revue médicale suisse), n° 446, 2014.
- "Les besoins contaminés à partir de Mars de Fritz Zorn : d’un pas-de-corps dans la psychose", Marie Selin, Psychologie Clinique, "Imaginaire et réalité", n° 41, 2016.

• THÉÂTRE : Mars a été adapté à la scène, mais pas à l'écran.
- Éduqué à mort (1982) : adaptation de Catherine Espinasse et Emmanuelle Clove de Mars de Fritz Zorn, mise en scène de Jean-Luc Terrade, spectacle de Les Marches de l'Été, représentation à Élancourt.
- Colère (1983) : mise en scène et adaptation de Dominique Ferret avec Anne-Françoise Benhamou de Mars, Studio Théâtre de Vitry.
- Éduqué à mort (1985) : mise en scène Philippe Bussière, d'après Mars de Fritz Zorn et Lettre à Zorn de Monique Verrey, mise en scène de Philippe Bussière, avec Véronique Delmas et Jean-Marc Brisset, spectacle de 3 Bc Compagnie, représentation à Toulouse, Cave Poésie.
- Mars (1986) : mise en scène et adaptation de Darius Peyamiras, d'après le roman de Fritz Zorn, au Centre culturel suisse, avec Jean-Quentin Chatelain, Festival d'automne, longs extraits ici, voir aussi ici le spectacle repris en 2013.
- Mars (2007) : mise en scène et adaptation Stefan Delon, d'après Fritz Zorn, Compagnie U structure nouvelle et Théâtre Sorano, Toulouse, avec Stefan Delon, représentation au Théâtre de Grammont de Montpellier, programme ici.
- Mars (2009) : adaptation et mise en scène de Stefan Delon du roman de Fritz Zorn, Théâtre Sorano à Toulouse, avec Stefan Delon, bande-annonce ici.
- Mars (2009) : mise en scène Denis Laujol, compagnie Ad hominem Théâtre Océan Nord à Bruxelles, bande-annonce ici.
- Les larmes rentrées (2012) : conception Laurent de Richemond, d'après Mars de Fritz Zorn, Théâtre de la Minoterie, Théâtre des Bernardines à Marseille, avec Jérôme de Falloise, Barbara Sarreau, Frédéric Pichon.

Nos cotes d'amour, de l'enthousiasme au rejet :
à la folie grand ouvert	beaucoup ¾ ouvert	moyennement à moitié	un peu ouvert ¼	pas du tout fermé !

Nous écrire
Accueil | Membres | Calendrier | Nos avis | Rencontres | Sorties | Liens